Pourquoi les Sky sont toujours aussi crado sur de nombreux ports ??

Une question qui me taraude depuis longtemps, affichage haute résolution, openGL, transparence et moultes options.
Mais les Sky sont quant à eux élargis sans lissage avec une belle pixelisation bien dégueulasse.

Pourquoi ?

Parce qu'ils ne sont pas utilisés correctement. Pour maximiser un affichage correct, faut faire une skybox (uniquement sous les ports ZDoom).

D'où l'effet incurvé ?... Mais alors pourquoi les autres ne s'inspirent pas de ce fonctionnement ? (je suppose qu'il n'y a pas de licence / brevet là dessus).

Ca fait vraiment tâche le sky quand tout le reste est nickel avec particules, semi transparences, miroirs et autres fioritures.

Il n'y a que Zdoom GZdoom et Skulltag (bref tout les ports new school qui peuvent faire un Skybox dans le mapping (faut-il déjà savoir comment le réaliser ), boom ne possède pas cette fonction.

iceman57 a écrit:

Mais alors pourquoi les autres ne s'inspirent pas de ce fonctionnement ? (je suppose qu'il n'y a pas de licence / brevet là dessus).

En fait c'est plus compliqué que ça, il y a des problèmes de licence
Si Skulltag veut repomper du code venu de GZDoom ( comme l'effet de ciel incurvé ), il faut que Skulltag devienne un projet sous licence libre. Or, ce n'est pas le cas actuellement, et ce n'est pas trop au programme.

Ceci dit je crois que l'effet incurvé est peut-être déjà dans le mode OpenGL de Skulltag, ça date peut-être d'une vieille version de GZDoom et à ce moment-là le conflit de licence n'était pas apparu, Skulltag pouvait tout repomper à loisir et ne s'en privait pas.

Mais bon, le cas du ciel n'est pas vraiment un problème important, si on veut de "beaux" ciels il faut passer par des skyboxes, comme le suggèrent les gens au-dessus.
Evidemment c'est assez moche pour les wads classiques, mais ceux-ci n'ont pas été prévus pour (G)ZDoom à la base, donc autant les jouer avec autre chose au pire.