Le FPS full 3D et le nombre/placement des ennemis?

Yo, la question peut sembler bizarre, mais je me suis toujours dit ça depuis les fps en full 3D, on a peut être des IA + complexe et de meilleur graphisme tout ça, mais est ce que ça n'a pas limité le dynamisme de bcp de jeux depuis qu'on est passé en full 3D? Ca doit consommer beaucoup plus ressources à la base, non?

Mais, je me suis dit que si l'IA est amélioré (Hexen 2 par rapport à Hexen, ou le dernier doom qui a des ennemis pas du tout générique), peut être que mettre une tonne d'ennemis rendrait le truc sans sens et ne mettrait pas en valeur le côté "j'ai plein d'attaques à te montrer" de l'ennemi...

Par exemple, on dirait que le DOOM 2016 a un défaut mais s'en est servi pour en faire une qualité : Les waves d'ennemis, d'après ce que vous avez dit, le fait que les ennemis meurent par wave permet d'en faire apparaître plein d'autres après sans avoir de probs de sacade, bug ou autres, c'est ça? (+ la cohérence recherche et ne pas speedrun en mod pacifique x) mais ça, c'est autre chose).
Du coup, les waves serviraient à ça à la base (pour le moteur 3D), mais d'un côté dans DOOM 2016, j'ai remarqué que l'IA était vraiment top et les ennemis ont plein d'attaques, et vous pourchassent de toutes les façons, c'est extra (jamais vu ça sur un jeu nextgen, même SW2013 côté ennemi, était bien moins complexe).

Je me dis que pour faire plaisir à tout le monde, Id Software a joué sur une stratégie spéciale mais qui ne tue pas le gameplay pour autant, même si beaucoup de fans comme vous (ptet) et moi préfèrent les bon wads à la alien vendetta avec plein de monstres à dégaumer comme des fous, de même sur Heretic, Shadow Warrior 97, BLOOD et autres (oui BLOOD, on peut avoir plein de démons qui débarquent et que ça soit fast paced dans l'action)

par contre, dark forces 2 m'a étonné, Quake Engine mais on peut tomber sur plein d'ennemis tout au long des maps, d'ailleurs les fans de la série de Kyle Katarn trouve en général que le 2 est le meilleur (et le 3 ou JK2 le moins bon).

Perso, je veux pas paraître puriste ou autre mais j'attends toujours un pure classic en nextgen, un deathmatch classic avec plein d'armes (et d'autres mods comme CTF), des rajouts comme du racing, mapping simplifié et autres et surtout un gameplay où il y a des ennemis partout sur les maps, te permettant de faire des stratégies comme sur les wads de DOOM des fans!...
Mais je peux attendre :p, fin au moins, y'aura le XLengine et qui sait, peut être des surprises côté Night Dive Studio ou Devolver....

Comment voudriez vous un fps, quel style voudriez vous voir en nextgen côté moteur 3D / gameplay?

Franchement ça dépend,les 2 peuvent être très nerveux,comme ID a reussi a nous le prouver.Avec plein d'ennemis ça peut être très très brutal.Par exemple doom contient souvent plus d'une dizaine de bestiole,alors que quake tu te trouves rarement avec plus de 5 ennemis par pièce,mais entre les ogres qui sont des sacs a pv qui te spam de nades,et les démons qui sont sur ressorts,ben t'as un gameplay vachement plus nerveux où tu vas devoir switch d'arme entre le RL,le nailgun et le lightning pour t'adapter tout en sautant dans tout les sens pour éviter de te prendre une grenade ou un projectile.Dans doom ou heretic (je parle des jeux de bases,pas des pwad la)ben désolé doom 2 t'as peut être souvent plus de 100 monstres par maps,mais comme dans JK2 la majorité c'est de la chair à canon que tu vas éliminer très vite et qui ne vas pas vraiment te géner.
Dans JK 2 tu vas préférer une pièce ou tu vas jouer au bretteur face a 4 revenant à la fois plutôt que la plupart des zones ou tu vas découper du stormtrooper sans trop galérer.Donc franchement ça se vaut.

C'est clair, j'avoue que même si on prend les iwad (jeu de base) de DOOM2 et Heretic, DOOM 2016 n'a rien à envier côté nombre d'ennemis (même si via des waves).
Et je l'ai fini qu'en normal donc bon, je le tente en UV x)
Peut être Nightmare du coup mais déjà plus on avance et plus le nombre et les sets d'ennemis sont ouf et extra à combattre
comme tu dis, ça dépent du gameplay choisi surtout

Ça dépend d'un tas de trucs, comme combien de routines l'IA exécute individuellement (ça tape dans le processeur) ou encore combien de triangles et drawcalls il y a (ça tape dans la CG) quand beaucoup d'ennemis sont affichés et actifs en même temps.

Après il faut aussi prendre en compte le contexte. Doom est performant, mais les maps ultra peuplées ça a un peu attendu. Plutonia et TNT par exemple sont comme ils sont car plus gros et peuplés ils n'auraient pas tourné sur la config moyenne ciblée par id (Go 2 It n'a "que" 206 monstres souvent confinés dans leur propre zone !). De même Doom 2 s'est permis des folies car technologiquement ce n'était pas un pas de géant par rapport à Doom 1, pour ainsi dire...

De nos jours des maps de Quake 1 en mode slaughter ça existe (WarSpasm je crois par exemple) même si ce n'est pas aussi populaire, ni dingue, que sur Doom. Un exemple plus contemporain serait Call of Duty : ce n'est pas un secret que la série n'a pas vraiment bougé techniquement en plus d'être basée sur un moteur déjà daté dès la sortie du tout premier jeu. En contrepartie là où je me suis arrêté avec cette série, il y avait souvent beaucoup de chair à canon, et il était possible d'avoir des dizaines de cadavres (50 ?) en même temps pendant que ça continuait à péter dans tous les sens.

Pour faire simple : si Doom 2016 pouvait bénéficier de ports limit removing (faut le code source) et que tu lui donnes 10 ans de stagnation technologique TOTALE alors que les CG/processeurs continuent de péter les records de perf/optimization, des slaughtermaps seraient possible.

L'avenir nous le dira ^^
En espérant qu'Id Software ne lache pas ce DOOM définitivement

Ah, un autre exemple qui me revient : Mount & Blade Warband peut afficher des batailles vues du sol avec des centaines de personnages en même temps. Visuellement ils sont pas super détaillés et les animations ne sont pas fofolles, mais ça marche !

Exact kira,en fait dans les nouveaux Call of(je me suis arrêté a MW2/3)le moteur a bougé pour MW2 (passé du quake engine a un UE modifié) mais j'imagine que c'est la même chose depuis et  y a moins d'ennemis mais dans les anciens COD2 et 4 tu pouvais faire en sorte que tout les cadavres reste par exemple,et le nombre de mort n'avait rien à envier à nos vieux fps,une chose qui a tout changer par contre,notamment aux niveau du nombre de cadavre rester au sol.
Pour revenir à doom 2016 effectivement une fois que les pc auront évolué il sera ptet possible d'imaginer des paquets de monstres hallucinant,mais déja de base en nightmare avec le "petit nombre" qu'il y a en même temps par vague,ils font tellement mal que tu fais pas la différence,t'es trop occupé a dodge leurs coups.Quand aux premiers doom,les vrais slaughtermaps sont arrivé tres tres tard par rapport a la sortie du jeu (d'où l'important que le jeu soit suivis sur la durée,ce qui m'étonnerait,surtout si ID fait aussi un reboot à quake,avec un multi de ouf notamment)

Dans Quake 1, avec le mod hard; c'est super, j'ai rien dit, c'est sur que si on joue doom 1 ou 2 en easy ou hurt me no plenty là, y'aura pas masse parfois :p

Yep, en hard/nightmare Quake n'a rien à envier aux IWADS même si les niveaux s'arrangent pour ne pas montrer tant de monstres en même temps ! Je te recommande de tester Insomnia le jour où tu as le temps, si tu veux voir du Quake proche du Doom slaughter, ou à peu près n'importe quoi par Necros ou Kinn (avec Quake Injector, tu peux installer les maps en un clic).